大宝剑之鱼肠剑 - 老崔后院

传说

鱼肠剑既成，善于相剑的薛烛被请来为它看相，薛烛的相剑本领犹如通灵一般，他感受到鱼肠剑中所蕴藏的信息，因此回答道：鱼肠剑“逆理不顺，不可服也，臣以杀君，子以杀父。”原来这把剑生就是逆理悖序的，是用来弑君杀父的，真是太可怕了。后来越国进献宝物给吴国，这柄剑因此由越而入吴。相传吴王阖闾，也就是公子光，曾得到过这五口宝剑其中的三口，即胜邪（磐郢）、鱼肠和湛泸。

说法由来

一种说法是认为因为剑身上的花纹犹如鱼肠，这种鱼肠倒不是指生鱼的内脏，而是要将一只鱼烤熟，剥去两胁，然后再看鱼肠，则有点像古剑剑身上的纹路，曲折婉转，凹凸不平，因此而得名。据说清朝吴大皙藏有战国鱼肠剑的墨拓本，满刃花纹毕露，就宛如鱼肠一般。其实不光是鱼肠，剑纹还可以像龟文、像高山、像流波、像芙蓉……

另一种说法则认为鱼肠剑之得名，就是由于它小巧得能够藏身于鱼腹之中，一种可能是鱼肠剑的剑身细长柔韧，能够沿鱼口插入，在鱼的胃肠中曲折弯转，而抽出时则恢复原形，钢韧无比，熠熠生光；另一种可能是鱼肠剑为诸多名剑中十分小巧的一枚，如短刃，如匕首。

古籍记载

《史记.刺客列传》

专诸者，吴堂邑人，传说今无锡鸿声乡鸿山西走马港人，屠户出身。长得目深口大，虎背熊腰，英武有力，对母亲非常孝顺，是当地有名的孝子、义士。伍子胥之亡楚而如吴也，知专诸之能。伍子胥既见吴王僚，说以伐楚之利。吴公子光曰：“彼伍员父兄皆死于楚而员言伐楚，欲自为报私雠也，非能为吴。”吴王乃止。伍子胥知公子光之欲杀吴王僚，乃曰：“彼光将有内志，未可说以外事。”乃进专诸于公子光。

光之父曰吴王诸樊。诸樊弟三人：次曰余祭，次曰夷眛，次曰季子札。

诸樊知季子札贤而不立太子，以次传三弟，欲卒致国于季子札。诸樊既死，传余祭。余祭死，传夷眛。夷眛死，当传季子札；季子札逃不肯立，吴人乃立夷眛之子僚为王。公子光曰：“使以兄弟次邪，季子当立；必以子乎，则光真适嗣，当立。”故尝阴养谋臣以求立。

光既得专诸，善客待之。九年而楚平王死。春，吴王僚欲因楚丧，使其二弟公子盖余、属庸将兵围楚之□；使延陵季子于晋，以观诸侯之变。

楚发兵绝吴将盖余、属庸路，吴兵不得还。于是公子光谓专诸曰：“此时不可失，不求何获！且光真王嗣，当立，季子虽来，不吾废也。”专诸曰：“王僚可杀也。

母老子弱，而两弟将兵伐楚，楚绝其后。方今吴外困于楚，而内空无骨鲠之臣，是无如我何。”公子光顿首曰：“光之身，子之身也。”

四月丙子，光伏甲士于窟室中，而具酒请王僚。王僚使兵陈自宫至光之家，门户阶陛左右，皆王僚之亲戚也。夹立侍，皆持长铍。酒既酣，公子光详为足疾，入窟室中，使专诸置匕首鱼炙之腹中而进之。既至王前，专诸擘鱼，因以匕首刺王僚，王僚立死。左右亦杀专诸，王人扰乱。

公子光出其伏甲以攻王僚之徒，尽灭之，遂自立为王，是为阖闾。阖闾乃封专诸之子以为上卿。[1]

《越绝书.外传.记宝剑》

阖闾以鱼肠之剑刺吴王僚

《梦溪笔谈》

鱼肠即今蟠钢剑也，又谓之松文。取诸鱼燔熟，褫去胁，视见其肠，正如今之蟠钢剑文也。

《吴越春秋·王僚使公子光传》

使专诸置鱼肠剑炙鱼中进之。”意谓极小之匕首，可藏置于鱼腹中。一说谓剑之文理屈襞蟠曲若鱼肠。

《淮南子·修务训》

夫纯钩，鱼肠之始下型，击之不能断，刺之不能入。

鱼肠剑真貌

　　如前所述，《越绝书》所记载的、包括“鱼肠剑”在内的越王勾践五大名剑，据说后来流入他国，皆不知所终，淹没在历史长河的滚滚浪花里……那么，历史上真正的鱼肠剑到底是什么样子呢?它的形制、尺寸如何?近年随着考古学发现的进程，这个历史迷团终于可以揭开了。

　　1985年11月上旬，浙江省绍兴县(这里是春秋战国时期的越国国都)漓渚镇洞桥村村民在横路畈挖田泥时发现一把青铜短剑，通长21.6厘米，格宽3厘米，茎长6厘米。剑身较扁，略起棱脊，斜从而宽，前锋收狭。剑格较阔，圆柱茎，上有三周凸箍，首心有圆孔通茎内。脊两侧各饰一列变体云雷纹，格、茎和箍上也有卷云纹，是典型的春秋越国铜器。越国以铸造宝剑而名满天下，绍兴境内已发现的越国青铜剑已有20余把，但大多剑身较长，漓渚镇出土的是最短的一把，坚韧锋利，巧夺天工，有人认为就是五把越王名剑中的“鱼肠剑”。

　　无独有偶，2004年五一黄金周期间，笔者有幸看到了一件浙江民间收藏的春秋越式短剑残段，与前剑尺寸颇为接近，而在类型学断代上更加接近春秋晚期。此剑之格、茎、首基本完整，剑身大部分已锈蚀残断。整个残段长约13厘米左右，估计完整时全剑长约23厘米上下。剑格呈凹形，正面为兽面纹嵌蓝色琉璃，背面为卷云纹嵌绿松石;圆柱茎，上有两周凸箍;剑首饰有七道同心圆，最宽的两组同心圆之间还铸有精美的人字纹。　　

这件越式青铜剑残段，整体形制与湖北省博物馆藏越王勾践剑甚为接近;根据现存残段的工艺特点观察，当年其完好时精美程度也近似勾践剑(当然，勾践剑之精美绝伦目前尚无可堪与之比肩者);根据其剑格、剑箍及剑首圆盘的形制特点综合判断，此剑当铸于春秋晚期，与吴王阖闾在位的时间基本吻合。

　　此外，值得一提的是：我国古兵器研究先驱周纬先生所著《中国兵器史稿》(三联书店1957年版)一书图版第四十三页，曾著录有一把清代著名学者吴大徵氏所藏的“战国古鱼肠剑”拓片，吴氏自注剑长“通长二尺”?并引沈括《梦溪笔谈》语“鱼肠即今蟠钢剑也，又谓之松文”，称其为“天然花纹之吴越名剑”。

　　从拓片上看该剑为菱形薄格，尺寸过大、形制简单，实非“名剑”之属，吴氏注语亦明显有误。同时，鱼肠剑系春秋晚期名剑，亦非战国之物;且“鱼肠”之名，亦有写做“鱼藏”者，乃状其剑短小精悍，于鱼腹可藏匿。宋人以“鱼肠”为剑身之花纹貌，实则大谬。

　　还有一点需要指出——我们对成书于东汉的《越绝书》所记载的“越王勾践五大名剑”的说法，也应辩证地来看。首先，春秋战国时期，吴越名剑为列国之冠，吴越诸王(特别是越王允常、越王勾践、吴王阖闾、吴王夫差)的宝剑更是剑中极品，这是不争的史实，不但有可靠的史书记载，更有大量出土文物为佐证;其次，500年后成书的《越绝书》在如实记载东周吴越名剑史料的同时，在宝剑的名称和细节上是否已有传说成分，尚有待进一步考证。

　　由此可见，专诸刺王僚的史实是客观存在的，使用了锋利无比的小型宝剑(《史记》中称为“匕”)也是肯定的。而当年此剑是否真的叫作“鱼肠剑”，只能把传说和史实结合起来看了。前面所介绍的两把近年在浙江出土的春秋中晚期小型越式宝剑，我们也可以都称之为“鱼肠剑”，至于是不是专诸刺王僚的那把“鱼肠剑”，恐怕已无从定论。

　　最为难能可贵的是，随着社会的发展和考古学日益完善，我们今天终于可以亲眼目睹到那个年代、这种形制的“鱼肠剑”实物，并进行学术研究，这也是时代的进步。